被发现：研究发现一些 DeFi 平台并不像他们声称的那样去中心化
2008 年的金融危机不仅对全球银行体系造成了严重破坏，还对集中金融的概念提出了挑战。
因此，比特币是一种允许开采同名加密货币的去中心化区块链技术，在人们对去中心化金融 (DeFi) 的兴趣浪潮中宣布，这也许并不奇怪，人们提倡将其作为传统银行的更好替代方案。
尽管十多年过去了，DeFi 尚未真正成为主流（我在另一篇文章中探讨了其中的一些原因），但这种说法仍然存在。
确实是在今年早些时候康纳·莱德，加密数据公司 Kaiko 的研究分析师，强调了最近比特币价格的复苏在很大程度上是由当前的美国银行业危机推动的。
虽然人们很容易认为中心化作为一种二元概念存在，一端是传统银行，另一端是加密货币和 DeFi，但事实是，这是一个存在于一系列范围内的概念。
这在我与丹麦哥本哈根商学院的 Maximilian Locca 和 Maxwell Burda 进行的研究中得到了明显体现，我们在研究中强调，在将治理代币分发给社区成员时，在引入更多去中心化之前，DeFi 平台的开发阶段通常存在高度中心化。然而，尽管如此，DeFi 平台的完全去中心化往往还是一个神话。
认识到这一点很重要，因为努力实现 DeFi 平台的完全去中心化通常是非常不切实际的，甚至可能导致无法解决安全漏洞并因协调困难和延迟决策而无法应对关键的运营效率低下。
更理想的路径是在中心化和去中心化之间找到适当的平衡，以实现 DeFi 平台更可持续的治理。
DeFi 平台什么时候才能真正去中心化？
检查去中心化程度时需要考虑多种因素。例如，了解社区投票权的确定方式非常重要。
虽然 DeFi 平台授予社区权力来解决关键决策，例如费用结构、列出新资产和协议升级，但这些投票权最终可能会集中在几个用户手中（少数人规则），而不是主要分布在整个社区中。这与去中心化的论点背道而驰。
高度的透明度和问责制、明确的治理流程、信息披露以及供社区质疑决策的强大机制也很重要。
这有助于确保社区的权力得到负责任的行使，并符合所有参与者的最大利益。
中心化在 DeFi 平台早期如此普遍的原因之一是创始团队的专业知识。但重要的是要在社区参与和领域专家的参与之间取得平衡。
虽然社区的投入很有价值，但技术、经济和风险管理等领域的专业知识可以帮助确保明智的决策并防止权力过度集中。
近年来 DeFi 平台遭遇重大失败，人们可能会想，去中心化是否总是首选。
在网络攻击等危机时期，黑客试图窃取加密货币，社区往往对正在发生的事件反应缓慢，从而导致不良结果。在这种情况下，往往会集中召回创始团队来应对危机。
然而，过度中心化最近导致了一些最大的加密货币交易所的垮台，例如 FTX 丑闻，这也是不可取的。
为什么 DeFi 社区需要在平台上发声
虽然我们的研究为社区内权力分配的影响提供了宝贵的见解，但也有一些重要的警告。
首先，我们仅关注“决策权”在社区中分配方式的影响，而不考虑可能影响平台成功的其他因素，例如所使用的技术、部署的安全协议或平台可能面临的任何监管挑战。
如前所述，这些因素都会影响社区中权力和决策权的分配，因此需要做更多的工作来了解它们之间的相互作用。
其次，该研究的样本量为七个 DeFi 平台，可能会限制研究结果的普遍性。
虽然所研究的平台是 DeFi 领域的重要参与者，但需要进行更广泛的研究，包括更大的样本量，以验证和扩展这些发现。
此外，考虑来自不同区块链生态系统的 DeFi 平台将有助于更全面地了解正在发挥作用的动态。
尽管如此，很明显，加密生态系统中社区的声音从未如此重要。事实上，在收取流动性提供者费用的计划被实施后，Uniswap 交易所最近展示了其社区的力量翻转由用户。
许多人会认为 DeFi 的本质围绕着去中心化和自治等概念，而社区赋权是这些原则的核心。
支持者声称，通过向用户提供投票，DeFi 平台可以利用“人群的智慧”，同时也忠于加密货币本身的去中心化精神。
但是，在 DeFi 平台的中心化和去中心化之间找到适当的平衡是一个持续的过程，需要参与者的参与、公开对话和反馈。
目标应该是创建一种治理模式，促进权力下放、包容性、透明度和问责制，同时确保在集中决策可能更好地发挥作用的困难时期的效率。
进一步阅读：
卡琳娜·斯塔科娃 是信息系统助理教授，也是吉尔莫尔金融技术中心。她在上教授商业网络安全以及知识、工作和创新课程信息系统和数字创新管理硕士 和数字风险投资公司本科程序。
参加为期四天的高管课程，详细了解数字平台引领数字化转型 在 WBS 伦敦碎片大厦。
有关金融和市场的更多文章，请注册核心见解简讯.